Nous publierons aujourd’hui en français et en espagnol l’interview que Juan Verde, entrepreneur et homme politique d’origine espagnole aujourd’hui Conseiller du Président Obama sur les questions liées au développement durable et au commerce extérieur, a accordée en exclusivité au portail espagnol i-Ambiente. Un grand merci à l’équipe d’i-Ambiente pour cet entretien exceptionnel.
Il entame une carrière fulgurante à Boston comme conseiller législatif à la direction des finances, puis auprès du maire Ray Flynn. Il est l’incarnation même du « rêve américain » : partir de zéro et se battre pour arriver au sommet. Juan Verde a pris part à pas moins de 14 campagnes électorales, de Ted Kennedy à Obama, qu’il a accompagné en qualité de codirecteur international dans la conquête de son second mandat.
A PROPOS DU CLIMATE PROJECT
Quels sont aujourd’hui les objectifs de l’organisation « The Climate Project », créée en 2006 par le Prix Nobel de la paix Al Gore ?
Depuis qu’elle a vu le jour aux États-Unis, l’organisation « The Climate Project » a connu une évolution profonde au plan international. Elle a ainsi acquis une dimension globale, tout en renforçant sa raison d’être, qui n’est autre que d’éduquer la société et lui faire mieux connaître le phénomène du changement climatique.
Selon vous, qui soutient le plus ce projet actuellement en Espagne ?
En réalité, je suis moins concerné par ce projet qu’à ses débuts. Mais je peux vous dire qu’au moment où « The Climate Project » a vu le jour en Espagne, il s’agissait d’une stratégie clairement définie par Al Gore pour trouver chez nous 200 ambassadeurs ou personnages vraiment influents qui seraient appelés par la suite à devenir des prescripteurs d’opinion et à diffuser les objectifs de l’organisation.
Parmi ces ambassadeurs, on trouve en Espagne des personnalités de premier plan, notamment des acteurs, des politiciens et des grands chefs d’entreprise.
A PROPOS DU CHANGEMENT CLIMATIQUE
Plus personne ne doute aujourd’hui du changement climatique. Mais la crise a-t-elle modifié la nature ou le sens du combat à mener ? En bien ou en mal ?
Je serais tenté de répondre « un peu des deux » ; je m’explique : Les gouvernements ne font plus une priorité du changement climatique, bien que toutes les enquêtes d’opinion — y compris celle qui a été faite dernièrement dans les 27 pays de l’Union Européenne — montrent qu’il y a une vraie demande sociale qui, loin de faiblir, grandit malgré la crise.
Toutefois ce propos mérite d’être nuancé. Avec la crise, les gens ont évidemment d’autres priorités ; par exemple, l’économie et le chômage. Mais, comme je viens de le dire, toutes les enquêtes démontrent que les opinions publiques attendent réellement davantage des gouvernements. Et ces derniers manquent de combativité.
L’Espagne ne devrait-elle pas se montrer plus sensible à cette question, sachant que notre économie dépend surtout du tourisme et de l’agriculture, deux secteurs très concernés par le réchauffement climatique ?
Bien sûr que si. S’il existe un pays de l’Union Européenne qui a toutes les raisons du monde de parier pour un modèle durable, c’est bien l’Espagne. Nous vivons de nos « actifs » : l’agriculture, le tourisme…, lesquels dépendent entièrement des effets que le changement climatique et le réchauffement de la planète pourront avoir, au cours des prochaines années, sur nos réserves d’eau, sur notre économie…
Vous vivez aux États-Unis depuis des années : pouvez-vous nous dire quel est aujourd’hui le poids du principe pollueur-payeur ?
La situation politique des États-Unis est actuellement complexe, sans aucun doute. Le Congrès est entre les mains du parti républicain, qui ne cesse de s’opposer aux ambitieux projets du président Barack Obama et du parti démocrate en matière d’environnement.
Cependant, la demande sociale se fait plus pressante et l’administration américaine poursuit sa lutte pour la mise en place d’un plan pollueur-payeur encore plus exigeant que celui que nous avons en Europe. Disons que nous nous trouvons dans une impasse : personne ne sait exactement de quoi demain sera fait ; dans ce domaine, l’avenir est très incertain.
Théories mises à part, en quoi consiste pour vous une économie durable ?
Pour moi, une économie durable est avant tout une économie responsable autorisant les profits et permettant aux entreprises de gagner de l’argent. Elle doit répondre à un modèle de durabilité offrant à tous la possibilité de gagner de l’argent à long terme. Il s’agit d’une vision économique à long terme.
J’irais jusqu’à dire que, du point de vue économique, la durabilité a un sens qui dépasse le simple point de vue éthique. Nous devons tous y gagner, mais à long terme.
À votre avis, qu’est-ce qui peut nous aider à comprendre une fois pour toutes que les ressources ne sont pas inépuisables et qu’un monde durable n’implique pas pour autant de renoncer aux avantages dont nous bénéficions ?
Je pense que la solution est et a toujours été l’éducation. C’est l’axe du projet « The Climate Project » pour lequel j’ai été très engagé… de ce projet et de nombreux autres mouvements citoyens qui commencent à voir le jour au sein de notre société, une société qu’il faut sensibiliser et éduquer davantage…
Mais elle est en train de changer, tout comme les nouvelles générations, et il me semble que c’est une bonne nouvelle. Personne ne doute plus du changement climatique et, au-delà de la communauté scientifique, on constate une réelle prise de conscience chez les jeunes : voilà un indicateur positif.
Malgré tout, nous sommes encore très, très loin du but.
A PROPOS DES ENERGIES RENOUVELABLES
Vous êtes un ardent défenseur des énergies renouvelables. Quel rôle pensez-vous qu’elles doivent ou peuvent jouer en Espagne ?
Ce que je peux vouloir ou croire est une chose ; la réalité en est une autre. L’Espagne est en train de perdre une occasion unique et historique de devancer le reste du monde dans un domaine qui constituait, il y a encore peu, un avantage concurrentiel pour notre économie. Notre pays était à l’avant-garde d’un secteur solide économiquement, un secteur prometteur et stratégique. Ces trois dernières années, nous sommes revenus sur nos pas.
Il y a quelques semaines, le Royaume-Uni a annoncé la construction d’une nouvelle centrale nucléaire, la première depuis plusieurs décennies. D’après vous, quelle est la place de l’énergie nucléaire dans le mix énergétique ?
J’estime personnellement, et je dis bien personnellement, qu’un mix énergétique mondial ne doit en aucun cas privilégier l’énergie nucléaire, et cela, pour plusieurs raisons :
- Premièrement parce que je crois que notre démarche doit donner la priorité aux énergies renouvelables. Le nucléaire n’est ni propre ni renouvelable. Ce que je veux dire c’est que l’énergie nucléaire reste liée au plutonium et à l’uranium, des ressources naturelles qui existent, certes, mais en quantité limitée.
- En outre, elles sont très coûteuses. Les centrales nucléaires nécessitent des investissements de plusieurs milliards de dollars. De plus, on peut dire qu’elles n’existent qu’en format « maxi » : elles ne sont pas modulables.
- Et puis il y a aussi le risque de prolifération nucléaire. Le nucléaire civil, aussi sûr soit-il, n’est guère différent du militaire. Plus nous le développerons, plus nous risquons de voir de nouveaux pays se doter de l’arme nucléaire.
- L’énergie nucléaire ne sera jamais aussi sûre que l’énergie géothermique, éolienne ou solaire ; c’est une raison de plus pour ne pas en faire une priorité.
- Enfin, il ne faut surtout pas perdre de vue le risque d’actes terroristes. À mon sens, l’énergie nucléaire ne doit en aucun cas devenir une priorité d’avenir, et il y a de très nombreuses raisons à cela.
Juan Verde es el español que más alto ha llegado en la Administración de Estados Unidos. Nacido en Telde, Canarias (1971), es licenciado cum laude en Ciencias Políticas y en Relaciones Internacionales por la Universidad de Boston y Máster en Administración Pública por la Universidad de Harvard.
Su meteórica carrera empieza en Boston, como consejero legislativo de la Concejalía de Hacienda y, más tarde, con el alcalde Ray Flynn. Es el vivo reflejo del “sueño americano”, de la lucha desde la base para llegar a lo más alto. Verde ha colaborado nada menos que en 14 campañas electorales; desde la de Ted Kennedy a la de Obama, a quien acompañó como codirector internacional en la reelección presidencial.
P: ¿Qué objetivos concretos persigue a día de hoy la organización “The Climate Project”, creada en 2006 por el premio nobel de la Paz Al Gore?
A nivel internacional, la organización “The Climate Project ha experimentado una gran evolución desde su origen como organización que nace en Estados Unidos, hasta alcanzar un carácter global y consolidar su razón de ser, que no es otra que la de educar y aumentar el conocimiento de la sociedad sobre el llamado fenómeno denominado “Cambio Climático”.
P: ¿Quién o quiénes destacaría a día de hoy en el apoyo a este proyecto en nuestro país?
La verdad es que en la actualidad no estoy involucrado como solía estarlo en los comienzos, pero puedo decir que cuando el proyecto “The Climate Project” nace en España, surge con una estrategia clara y definida por parte de Al Gore de identificar en nuestro país a 200 embajadores o personas realmente influyentes, que sirviesen luego como prescriptores de opinión para difundir los objetivos de la organización.
En España, entre estos embajadores seleccionados se encuentran figuras muy relevantes, entre los que están actores, políticos y empresarios destacados.
SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO
P: Hoy ya nadie duda de la existencia del Cambio Climático. Pero ¿ha cambiado la crisis la forma o dirección de esa lucha? ¿Para mejor o todo lo contrario?
Mi respuesta sería sí y no, y aclaro lo que quiero decir con esto. Los gobiernos han dejado de definir el Cambio Climático como una prioridad, a pesar de que todas las encuestas de opinión pública, incluida la última de la Unión Europea en los 27 estados miembros, que demuestra que hay una verdadera demanda social y que, lejos de reducirse, va en verdadero aumento a pesar de la crisis.
Esto, sin embargo, hay que matizarlo. La crisis hace que la gente tenga sin duda otras prioridades, como son la economía y el desempleo. Pero, como decía antes, todas las encuestas demuestran que hay una verdadera demanda para que los gobiernos hagan más. Falta contundencia de los gobiernos.
P: ¿Debería España ser especialmente sensible al tema, dado que nuestra economía depende mucho del turismo y la agricultura, sectores a los que afecta especialmente el calentamiento global?
De manera rotunda, SÍ. Si hay un país en la Unión Europea en que tenga todo el sentido apostar por un modelo sostenible, es España. Vivimos de nuestros “activos” agricultura, turismo…, que dependen absolutamente de lo que pueda suceder en los próximos años como consecuencia del Cambio Climático, del calentamiento global, en nuestras reservas de agua, en nuestra economía…
P: Usted que lleva años viviendo en Estados Unidos ¿puede decirnos qué papel juega allí a día de hoy el lema “Quien contamina, paga”?
La situación política actual en EE.UU. es, sin duda, complicada. El Congreso está en manos del Partido Republicano, que continúa oponiéndose a cualquiera de los ambiciosos planes al respecto que tienen el Presidente Barack Obama y el Partido Demócrata.
Sin embargo, la demanda social ha ido en aumento y esta Administración sigue luchado para desarrollar un plan bajo el lema “Quien contamina, paga”, aún más agresivo que el que tenemos en Europa. Estamos, se puede decir, en un impase; no se sabe con certeza qué es lo que va acontecer en los próximos tiempos; existe mucha incertidumbre al respecto.
P: Al margen de teorías, ¿qué es para una usted una economía sostenible?
Para mí, ante todo, una economía sostenible es aquella que economía responsable, que entiende que se pueden obtener resultados económicos, que las empresas pueden ganar dinero, pero con un modelo de sostenibilidad en el que todos podamos ganar dinero a largo plazo; es una visión de la economía a largo plazo.
Me atrevería a decir que la sostenibilidad, desde un punto de vista económico, tiene sentido más allá del punto de vista ético. Que todos ganemos, pero a largo plazo.
P: ¿Cuál cree que es la clave para acabar de entender de una vez por todas que los recursos no son algo ilimitado y al mismo tiempo, que un mundo sostenible no implica perder las ventajas de que hoy disfrutamos?
Me atrevo a decir que la clave es y siempre ha sido la Educación. Este es el eje del proyecto “The Climate Project” con el que estuve tan comprometido. De éste y de otros muchos movimientos ciudadanos que empiezan a emerger en nuestra sociedad. Necesitamos una mayor concienciación y educación de la sociedad.
Creo que la buena noticia es que la sociedad y las nuevas generaciones están cambiando. Ya nadie cuestiona el Cambio Climático y, más allá de la comunidad científica, la gente joven está de verdad concienciada, lo cual es un buen indicador.
Sin embargo, y a pesar de todo lo anterior, nos encontramos aún muy, muy lejos del lugar en el que deberíamos estar.
ENERGÍA
P: Es usted un firme defensor de las energías renovables, ¿qué papel cree que deben/pueden ocupar en España?
Una cosa es lo que yo quiera y crea, y otra muy distinta lo que ocurre. España está perdiendo una oportunidad única e histórica de liderar al resto del Mundo en lo que hasta hace poco tiempo era una ventaja competitiva de nuestra economía. Éramos un país a la vanguardia de un sector pujante, desde el punto de vista económico, y también un sector de futuro y estratégico. En los últimos 3 años, hemos deshecho el camino andado.
P: Hace unas semanas se anunció la próxima apertura de una nueva central nuclear en Reino Unido tras varias décadas ¿Cuál es su opinión del papel de la energía nuclear en el mix energético?
Mi opinión personal, y matizo, personal, es que en un mix energético mundial la prioridad no puede ser jamás la energía nuclear, por diferentes motivos:
- En primer lugar, para mí hay planteamiento de prioridad de las energías renovables. La nuclear ni es limpia, ni es renovable, y matizo lo que quiero decir con esto. La energía nuclear sigue dependiendo del plutonio y el uranio, de los recursos naturales, y hay lo que hay; no es ilimitado.
- Además, requieren de mucho dinero. Las centrales nucleares requieren inversiones de miles de millones de dólares. Se puede decir que sólo vienen en un tamaño, el tamaño “mega-grande”, no hay posibilidad de modular.
- En tercer lugar, está el tema de la posible proliferación nuclear. Por muy segura que sea, la diferencia entre la tecnología de uso civil y militar es mínima y, cuanto más la desarrollamos, más propensos somos a que haya más países que la acaben desarrollando para fines no pacíficos.
- Otra razón para no definirla como prioridad es que la energía nuclear jamás será tan segura como la geotérmica, la eólica o la solar.
- Y para concluir, no hay que olvidar nunca el riesgo de actos terroristas. La lista es muy larga y, en mi opinión, la energía nuclear jamás debe convertirse en una prioridad de cara al futuro.
