Paris se situe au Top 5 comme la première destination européenne post Brexit. C’est l’un des enseignements de l’étude “Global Cities Investment Monitor 2016”, l’observatoire des investissements internationaux dans les principales métropoles du monde, publié le 3 février 2017, et qui évalue 35 grandes métropoles mondiales.
On February 3rd, 2017 “Global Cities Investment Monitor“, the observatory of the international investments in the main metropolises of the world, published in Paris the results of its 2016 investigation. It concerns the evaluation of the number of creative new job markets in 35 big world metropolises. On reading this survey, Europe appears, on the West as in the East, to show a significant progress, far ahead of Asia and North America. Paris is recognised as one of the top 5 in the first post Brexit European destinations. Paris Ile-de-France alone, represents 35 % of the international investments in France. Among the first 15 world metropolises, 10 are Asian, in this logic of shift of the world towards a new geo economic paradigm.
But beyond this criteria, it is relevant to bring up, at at time of a very big world uncertainty due to the geopolitical upheavals, the question of the development of metropolises and megalopolises.
The concept of “Megalopolis” introduced in 1961 by the French geographer Jean Gottmann in his book “Megalopolis, The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States”, indicated a new form of urbanization with an initially quantitative criterion, more than 12 million inhabitants. Fernand Braudel brought in 1979 the “City world” defined by “the information, the goods, the capital, the credits, the men, the orders, the trade letters which stream to it and which restartit. In 1966 Sir Peter Hall’s works around “world Cities” expresses him by the part of world affairs that they portent, idea resumed then carried and developed by John Friedmann and Goetz Wolff in 1982.
In 1991 Saskia Sassen conceptualizes the “global City” referring, in a more cross-functional way, to the capacity of a city to become a major place of influence with a very high degree of economic, political and cultural attractiveness. It is a city playing a strategic role and joining a logic of networks, assuming a command role in a globalized economy and society .
The research group “Globalization and World Cities Research Network “ founded by Pr Peter J Taylor of the University of Lougbrough in England, was interested in studying the insertion of cities in the world networks in the context of globalization, proposing different categories (Alpha, Beta, Gamma …) of links between world cities. That being said, the understanding of the development of urban areas in the world, means a necessary awareness of their complexity, rendering obsolete any attempt of classification unlikely to withstand badly the speed of changes of our century.
Ten years after the Saskia Sassen’s founding text, in 1991, the Geographer Allen Scott, Price Vautrin Lud, considered as the Nobel prize of geography, proposed the concept of “Global City Region”. This term amplifies the territorial impact of the world city . [1] The “global city-region” concerns the phenomenon of reconfiguration of the whole urban and territorial space subjected to the attractiveness of the global city. This impact affects the suburban and outer-urban universe durably, and radically transforms the relations of all inhabitants of this new space thus created.
The financialization of economy, the development of a service economy , the strength of the digital technology’s entry by the uses, the transformation of work, of employment and of the social relationships between the inhabitants of the territory, the economies of scale on the highly capital intensive infrastructures, the assets by the concentration of places of learning and innovation, impact on a beam on 100 km, all spaces and territories around the center of the city-world.
This situation pulls irreversibly and over time, a far-reaching change of the relations of the inhabitants of the whole perimeter with the uses, the services, the territory, and in particular of the perception of the sub and peri-urban areas. This being followed, very often, with strong social and territorial inequalities, giving rise to vulnerabilities, rivalries, divisions and differences in term of development projects and having a lasting impact on the quality of life. This influence of the world-city around its territory, has inevitably to do with the question of its structural expression and beyond, with its governance.
At the time of the power and position of the cities in the world, it is essential to reflect, and for the coming 20 years, on the increasing role of this territorial transformation, the effects of the hyper metropolization, even of the megalopolization of the world, and its impacts in each of the territories.
Beyond the terminologies which will appear, as was the case for cities with the “Smart City”, it won’t be enough to call on to “Smart Metropolis”, or to “Smart Region” to bring about strategic reflections and operational solutions to this major stake which is taking shape in a complex and urbanized world.
It is the case for example for the region which inspired Gutmann on the word Megalopolis, “BosWash“, the urban region which extends over 800 km between the urban area of Boston and Washington DC, including the urban areas of Hartford, New York, and Philadelphia, as well as a city multitude of more than 100 000 inhabitants, over the American East coast, grouping more than 70 million inhabitants and connected, bound, so economically as by the means of transportation and communication. Or still the Californian Megalopolis of “SanSan“, clustering more than 40 million inhabitants on 600 km from San Francisco to San Diego, and re-emerging at present about a possible ” CalExit ” in the USA of Trump.
In a transnational way, it is the urban area of the Great Lakes in North America; ChiPitts, a megalopolis of 65 million inhabitants connecting American (Chicago, Strait, Pittsburg) and Canadian metropolises (Montreal, Toronto, Quebec, Ottawa)).
We are now seeing in China the emergence of megalopolises such as the urban region of Shanghai with a population over about 80 million inhabitants owing to its big cities Nankin, Hangchow and Ningbo and the rural spaces which it dominates. Shanghai is the metropolis overhanging the delta of Yangzi which, domesticated by the dam of Three Gorges, is a major axis of the Chinese territory today. The pole of command of Shanghai has then switched scale, polarizing this region, which has become one of the most dynamic and urbanized to the world, and owing the biggest world seaport.
In Japan, the urban area of 1000 km connecting Tokyo with Fukoda, concerns 110 million inhabitants, about 80 % of the population of Japan concentrated on 6 % of the territory.
In South Africa, the axis Johannesburg-Pretoria, creates a hyper metropolitan development focus, in the process of formation. In India, the urban air of Mumbaï, is extending in a chaotic way over 100 km in the north/south axis, and over 60 km on the east/west axis, for a population of 25 million inhabitants.
As an anecdotical tip, the “blue banana “or” European ridge” dear to Roger Brunet and to the late Jacques Chérèque, going from London to Milan, but closer to us we are still wondering about the scope of a hyper metropolis from Paris to Le Havre, of our relations with London, our world-city and competitor as well as of the spectrum of the Atlantic territorial Bow.
The power, the influence and the outreach of the metropolitan, hyper metropolitan and megalopolitan life in the world, is questioning us today. How to explore the construction of these urban territories? What about their identity and their governance?
In a world in crisis, the urban life is a major value to be developed and requires to be approached with a strategic vision and a medium and long-term prospect. The urbanization is one of the main driving forces of the process of development in the contemporary world, and the strength of its presence in the territory is expecting answers which have to surpass issue-specific values.
—–
[1] Global City Regions: Trends, Theory, Policy, Oxford University Press.
Translation: Corinne Berardo
Le 3 février 2017 le « Global Cities Investment Monitor », l’observatoire des investissements internationaux dans les principales métropoles du monde, a publié à Paris les résultats de son enquête 2016. Elle concerne l’évaluation du nombre d’implantations nouvelles créatrices d’emplois dans 35 grandes métropoles mondiales. A la lecture de cette étude, l’Europe apparaît, à l’Ouest comme à l’Est, porteuse d’une progression significative, bien loin devant l’Asie et l’Amérique du Nord. Paris se situe au Top 5 comme la première destination européenne post Brexit. A elle seule Paris Ile-de-France, représente 35% des investissements internationaux en France. Parmi les 15 premières métropoles mondiales, 10 sont asiatiques, dans la logique de la bascule du monde vers un nouveau paradigme géoéconomique.
Mais il est légitime de s’interroger à l’heure d’une très grande incertitude mondiale par les bouleversements géopolitiques, sur la question du développement de métropoles et mégalopoles, au-delà de ce critère.
Le concept de « Mégalopole » introduit en 1961 par le géographe français Jean Gottmann dans son livre « Megalopolis,The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States », désignait une nouvelle forme d’urbanisation avec un critère à la base quantitatif, plus de 12 millions d’habitants. Fernand Braudel a apporté en 1979 la « Ville-monde » définie par « les informations, les marchandises, les capitaux, les crédits, les hommes, les ordres, les lettres marchandes qui y affluent et qui en repartent ». En 1966 les travaux de Sir Peter Hall autour de « Villes mondiales » l’exprime par la part d’affaires du monde qu’elles portent, idée reprise puis portée et développée par John Friedmann et Goetz Wolff en 1982.
En 1991 Saskia Sassen conceptualise la « Ville globale » faisant référence de manière plus transverse à la capacité d’une ville à devenir un lieu d’influence majeur avec un très haut degré d’attractivité économique, politique, culturelle. C’est une ville jouant un rôle stratégique et s’inscrivant dans une logique de réseaux, assumant un rôle de commandement dans une économie et société globalisée.
Le groupe de recherche « Globalization and World Cities Research Network » fondé par le Pr Peter J Taylor de l’Université de Lougbrough en Angleterre, s’est intéressé à étudier l’insertion des villes dans les réseaux mondiaux dans le contexte de la mondialisation, proposant diverses catégories (Alpha, Beta, Gamma…) des liens entre villes monde. Mais il n’en reste pas moins que la compréhension du développement de l’urbanisme dans le monde, passe par la nécessaire prise de conscience de sa complexité, rendant obsolète toute tentative de classement qui supporte mal la vitesse de changements de notre siècle.
Dix ans après le texte fondateur de Saskia Sassen, en 1991, le Géographe Allen Scott, Prix Vautrin Lud, considéré comme le Prix Nobel de géographie, proposait le concept «Global City Region»[1]. Ce terme amplifie l’impact territorial de la ville monde. La «ville-région globale » concerne le phénomène de reconfiguration de l’ensemble de l’espace urbain et territorial soumis à l’attractivité de la ville globale. Cet impact touche l’univers suburbain et périurbain durablement et transforme en profondeur les relations de l’ensemble des habitants de ce nouvel espace ainsi constitué.
La financiarisation de l’économie, le développement d’une économie servicielle, la force de la pénétration du numérique par les usages, la transformation du travail, de l’emploi et des relations sociales entre les habitants du territoire, les économies d’échelle sur les infrastructures à forte intensité de capital, les atouts par la concentration de lieux d’apprentissage et d’innovation, impactent sur un rayon d’environ 100 kms tous les espaces et territoires autour du centre de la ville-monde.
Cette situation entraîne irréversiblement et dans le temps, une modification en profondeur des relations des habitants de l’ensemble de ce périmètre avec les usages, les services, le territoire, et en particulier de la perception de la sub et périurbanité. Elle s’accompagne, très souvent, de fortes inégalités sociales et territoriales, donnant lieu à des vulnérabilités, rivalités, clivages et différences en terme de projets de développement et rejaillissant sur la qualité de vie. Ce rayonnement de la ville-monde autour de son territoire, a trait inévitablement à la question de son expression structurelle et au delà, de sa gouvernance.
A l’heure de la puissance et de la place des villes dans le monde, il est essentiel de poser au coeur de la réflexion, et pour les 20 années à venir, le rôle croissant de cette transformation territoriale, les effets de l’hyper métropolisation, voire de la mégalopolisation du monde, et ses impacts dans chacun des territoires.
Au delà des terminologies qui apparaîtront, comme cela a été le cas pour les villes, avec la « Smart City », il ne sera pas suffisant de faire appel à la « Smart Métropole », ou à la «Smart Région» pour apporter des réflexions stratégiques et des solutions opérationnelles à cet enjeu majeur qui se dessine dans un monde complexe et urbanisé.
C’est le cas par exemple pour la région qui a inspiré Gutmann sur le mot Mégalopole, « BosWash », la région urbaine qui s’étend sur 800 kms entre l’agglomération de Boston et Washington DC, englobant les agglomérations de Hartford, de New York, et de Philadelphie, ainsi qu’une multitude de villes de plus de 100 000 habitants, sur la côte est des États-Unis, regroupant plus de 70 millions d’habitants et connectées, liées, tant économiquement que par les moyens de transport et de communication. Ou encore la Mégalopole californienne de « SanSan », rassemblant plus de 40 millions d’habitants sur les 600 kms de San Francisco à San Diego et resurgissant actuellement à propos d’un éventuel « CalExit » dans les USA de Trump.
De manière transnationale, c’est l’aire urbaine des Grands Lacs en Amérique du Nord ; ChiPitts, de 65 millions d’habitants reliant des métropoles américaines (Chicago, Détroit, Pittsburg) et canadiens (Montréal, Toronto, Québec, Ottawa).
Nous assistons aujourd’hui en Chine à l’émergence de mégalopoles telle la région urbaine de Shanghai qui compte près de 80 millions d’habitants avec ses grandes villes Nanjing, Hangzhou et Ningbo plus les espaces ruraux qu’ elle domine. Shanghai est la métropole surplombant le delta du Yangzi qui ,domestiqué par le barrage des Trois Gorges, est aujourd’hui un axe majeur du territoire chinois. Le pôle de commandement de Shanghai a ainsi changé d’échelle, polarisant cette région, devenue l’une des plus dynamiques et urbanisées au monde, et dotée du plus grand port maritime mondial.
Au Japon, l’aire urbaine de 1.000 km reliant Tokyo à Fukoda, concerne 110 millions d’habitants, soit 80% de la population du Japon concentrée sur 6% du territoire.
En Afrique du Sud, l’axe Johannesburg, Pretoria, constitue un axe de développement hyper métropolitain en constitution. En Inde, l’air urbain de Mumbaï, s’étend de manière chaotique sur 100 kms dans l’axe nord/sud et 60 kms sur l’axe est/ouest, pour une population de 25 millions d’habitants.
Nous pouvons citer pour l’anecdote la « banane bleue » ou « dorsale européenne » chère à Roger Brunet et à feu Jacques Chérèque, allant de Londres à Milan mais plus près de nous, nous sommes toujours à nous interroger sur la portée d’une hyper métropole de Paris au Havre, de nos relations avec notre ville monde et concurrente Londres ainsi que du spectre de l’Arc territorial atlantique.
La puissance, l’influence et le rayonnement de la vie métropolitaine, hyper métropolitaine et mégalopolitaine dans le monde, nous interroge aujourd’hui. Comment explorer la construction de ces territoires urbains ? Quid de leur identité et leur gouvernance ?
Dans un monde en crise, la vie urbaine est une valeur majeure à développer et elle demande de l’aborder avec une vision stratégique et une perspective à moyen et long terme. L’urbanisation est l’un des moteurs principaux du processus de développement dans le monde contemporain, et la force de sa présence dans le territoire exige des réponses qui doivent dépasser les enjeux particuliers.
——
[1] Global City Regions: Trends, Theory, Policy, Oxford University Press
De las ciudades a los hyper territorios urbanos
Es esencial poner en el centro de la reflexión y para los próximos 20 años el rol creciente de la transformación territorial
Carlos Moreno
El 3 de febrero de 2017 el «Global Cities Investment Monitor», el observatorio de las inversiones internacionales en las principales metrópolis del mundo, ha publicado en Paris los resultados de su encuesta de 2016. Ella contiene la evaluación de un número de nuevas implantaciones creadoras de empleo en 35 grandes metrópolis mundiales. Leyendo este estudio, Europa aparece, tanto al Oeste como al Este, protagonista de una progresión significativa, muy por delante de Asia y América del Norte. París se sitúa en el Top 5 como el principal destino europeo tras el Brexit. Por sí misma Paris Ile-de-France, representa el 35% de las inversiones internacionales en Francia. De entre las 15 principales metrópolis mundiales, 10 son asiáticas, en la lógica de un giro mundial en el nuevo paradigma geoeconómico.
Pero es legítimo preguntarse en un momento de gran incertidumbre mundial por los cambios geopolíticos, sobre la cuestión del desarrollo de las metrópolis y megalópolis, al respecto de este criterio.
El concepto de «Megalopolis» introducido en 1961 por el geografo francés Jean Gottman en su libro «Megalopolis, The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States», diseña una nueva forma de urbanización con un criterio de base cuantitativa, más de 12 millones de habitantes. En 1966 los trabajos de Sir Peter Hall autor de «Ciudades mundiales» lo expresan por la proporción de los asuntos mundiales que gestionan, idea retomada posteriormente y desarrollada por John Friedmann y Goetz Wolff en 1982.
Fernand Braudel aportó en 1979 la «Ciudad-mundo» definida por «las informaciones, los mercados, los capitales, los créditos de los hombres, las órdenes, las cartas enviadas que se envían y se reparten”.
En 1991 Saskia Sassen conceptualizó la “Ciudad global” haciendo referencia de manera muy transversal a la capacidad de una ciudad de convertirse en un lugar de influencia principal con un alto grado de atracción económica, política y cultural. Es una ciudad jugando un rol estratégico e inscribiéndose en un lógica de redes, asumiendo un rol de liderazgo en una economía y sociedad globalizadas.
El grupo de investigación «Globalization and World Cities Research Network» fundado por el Profesor Peter J Taylor de la Universidad de Lougbrough en Inglaterra se interesa en estudiar la inserción de las ciudades en las redes mundiales en el contexto de la globalización, proponiendo diversas categorías (Alpha, Beta, Gamma…) de los vínculos entre ciudades-mundo. Pero no hay que olvidar que la comprensión del desarrollo del urbanismo en el mundo pasa por la necesidad de tomar consciencia de su complejidad, haciendo obsoleto cualquier intento de clasificación que no refleje adecuadamente la naturaleza de los cambios de nuestro siglo.
Dicho años después del texto fundador de Saskia Sassen, en 1991, el Geógrafo Allen Scott, Premio Vautrin Lud, considerado como el Premio Nobel de geografía, propuso el concepto “Global City Region”[1]. Este término amplifica el impacto territorial de la ciudad-mundo. La “ciudad-región global” concierne el efecto de reconfiguración del espectro del espacio urbano y territorial sumido a la atracción de la ciudad global. Este impacto atañe al universo suburbano y periurbano de forma sostenida y transforma en profundidad las relaciones de todos los habitantes de este espacio así constituido.
La financiarización de la economía, el desarrollo de una economía basada en los servicios, la fuerza de la penetración de lo digital en los usos, la transformación del trabajo, el empleo y las relaciones sociales entre los habitantes del territorio, las economías de escala sobre las infraestructuras de capital intensivo, los activos de la concentración de lugares de aprendizaje e innovación, impactan sobre un radio de alrededor de 100 km todos los espacios alrededor del centro de la ciudad-mundo.
Esta situación entraña irreversiblemente y en el tiempo, una modificación en profundidad de las relaciones de los habitantes de todo este perímetro con los usos, servicios, el territorio, en particular de la percepción de la sub y peri urbanidad. Ello se acompaña, muy habitualmente, de fuertes desigualdades sociales y territoriales dando lugar a vulnerabilidades, rivalidades, divisiones y diferencias en términos de proyectos de desarrollo y rebajando la calidad de vida. Esta influencia de las ciudades-mundo alrededor de su territorio, ha traído inevitablemente la cuestión de su expresión estructural y por tanto, de su gobernanza.
En el momento del poder y el lugar de las ciudades en el mundo, es esencial poner en el centro de la reflexión, y para los próximos 20 años, el rol creciente de esta transformación territorial, los efectos de la hiper-metropolización, y de la megalopolización del mundo, y sus impactos en cada uno de los territorios.
Más allá de las terminologías que aparecen, como fue el caso de las ciudades, con la “Smart City”, no será suficiente referirse a la “Smart Metrópolis” o a la “Smart Region” para traer las reflexiones estratégicas y las soluciones operacionales a este gran desafío que se cierne en un mundo complejo y urbanizado.
Este es el caso por ejemplo, de la región que inspiró a Gutmman el término de Megalópolis, “BosWash”, la región urbana que se extiende 800 kms entre la aglomeración de Boston y Washington DC, englobando las aglomeraciones de Hartford, New York y Filadelfia, así como una multitud de ciudades de más de 100.000 habitantes, sobre la costa Este de Estados Unidos, reagrupando a más de 70 millones de habitantes que conectados, vinculados, tanto económicamente como por los medios de transporte y comunicación. O también la Megalópolis californiana de “SanSan”, agrupando a más de 40 millones de habitantes entre los 600 Km que separan San Francisco de San Diego y resurgiendo ahora a propósito de un eventual “CalExit” en los EEUU de Trump.
De forma transnacional, este es el caso urbano de los Grandes Lagos en Norte América: ChiPitts, de 65 millones de habitantes uniendo las metrópolis americanas (Chicago, Detroit, Pittsburg) y canadienses (Montreal, Toronto, Quebec, Ottawa).
Asistimos a día de hoy en China a la emergencia de las megalópolis tales como la de la región urbana de Shanghai que cuenta con más de 80 millones de habitantes con sus grandes ciudades, Nanjing, Hangzhou y Ningbo, más los espacios rurales que domina. Shangai es la metrópolis que domina el delta del Yangtsé, domesticado por la presa de las Tres Gargantas, y es a día de hoy un eje principal del territorio chino. El centro de mando de Shangai también ha cambiado de escala, polarizando esta región, convertida en una de las más dinámicas y urbanizadas del mundo, y dotada del puerto marítimo más grande del mundo.
En Japón, el área urbana de 1000 Kms entre Tokyo y Fukoda, engloba a 110 millones de habitantes, lo que significa el 80% de la población de Japón concentrada en el 6% del territorio.
En Sudáfrica, el eje Johannesburgo, Pretoria, supone un eje de desarrollo hyper-metropolitano en constitución. En India, el área urbana de Mumbai, se extiende de manera caótica sobre 100 Kms en el eje norte/sur y 60 kms en el eje este/oeste, con una población de 25 millones de habitantes.
Podemos citar como anécdota la «banana blue» o la «dorsal europea» deseada por Roger Brunet y por el fallecido Jacques Chérèque, yendo de Londres a Milán, pero más cerca de nosotros, podemos preguntarnos por la aparición de una hiper-metrópolis de Paris a Le Havre, de nuestras relaciones con nuestra ciudad-mundo y nuestra rival Londres, así como del espectro del Arco territorial atlántico.
El poder, la influencia y la irradiación de la vida metropolitana, la hiper metropolitana y megalopolitana en el mundo, nos cuestiona a día de hoy. ¿Cómo explorar la construcción de estos territorios urbanos?, ¿cómo configurar su identidad y su gobernanza?
En un mundo en crisis, la vida urbana es un valor principal a desarrollar y ello requiere ser abordado con una visión estratégica y una perspectiva a medio y largo plazo. La urbanización es uno de los motores principales del proceso de desarrollo en el mundo contemporáneo, y la fuerza de su presencia en el territorio exige respuestas que deben sobrepasar desafíos particulares.
—–
[1] Global City Regions: Trends, Theory, Policy, Oxford University Press
Traducción: Guillermo Mas
