We are approaching the 3rd decade of the 21st century. Between large-scale ubiquity, with its corollary of the possibility of simultaneous presence anywhere and anytime, all-out urbanisation making city-dwellers the core of a new urban lifestyle culture, and travel facilitated by new transport technologies to suit every budget, a new world has emerged.
Nous sommes aux portes de la 3ème décennie du 21ème siècle. Entre ubiquité massive, avec son corollaire de présence possible simultanée en tout lieu et tout temps, l’urbanisation tout azimuts faisant des habitants des villes le cœur d’une nouvelle culture de vie citadine, et des déplacements physiques facilités par de nouvelles technologies mettant le voyage à la portée de toutes les bourses, un nouveau monde a émergé.
Estamos a las puertas de la tercera década del siglo XXI. Entre la ubicuidad masiva, – con su corolario de presencia posible simultánea en todo lugar y en cualquier momento-, la urbanización, – que pone a los habitantes de las ciudades en el centro de una nueva cultura y vida ciudadana-, y los desplazamientos físicos, – facilitados por las nuevas tecnologías que hacen que viajar esté al alcance de todos los bolsillos-, vivimos la aparición de un nuevo mundo.
At the same time, it has brought about many issues, which result today in a very anxiety-inducing world where malaise is often the order of the day, on a planet beset by many socio-territorial tensions and an urban fragility, which has become endemic.
What about 1950, when the world was moving on from World War II? This was a world with a 70% rural population, only 7.3% of people living in cities with over 1 million inhabitants, and less than 1% living in a city of over 10 million inhabitants. As this decade nears its end, the majority of people live in urban environments, and the proportion living in cities of over 1 million inhabitants has risen to over 22%. 6.4% of city-dwellers now live in cities of over 10 million inhabitants and the 15 largest cities of the world are over 20 million inhabitants (and well over this number for the largest of these).
By the end of the next decade, 60% of people will be living on 2% of urbanised land, with just under 30% of the urban population living in cities of over 1 million inhabitants: 9% in megalopolises of over 20 million people and hyper-regions of close to between 50 and 70 million inhabitants, as is already happening with the first of these such as Shanghai, Tokyo or Mumbai.
The combination of this urban reality together with the quasi-disappearance of distances, either by the effect of ubiquity, or through the wide availability of transport to all, has created a planetary effect for which we have not yet finished analysing all the consequences. An urban culture has arisen and become omnipresent on the planet, creating an attraction effect which has never been seen before, and acting as a reductive element in urban migration. We move to cities to find a better quality of life, to avoid poverty, or to escape the pressures of “land-grabbing”. However, moving to the city is more and more to do with the idea of the worldwide “uniformization” of urban life. At this time of ubiquitous omnipresence, it has never been easier for humans to live rurally, in small village-like or lightly-urbanised communities. At the same time, cities have never known such irreversible growth as will be seen over the next two decades. Moving to the city is embracing urban culture in the hope of “becoming someone”, and tasting this urban world and its new rules. This identity is shaking up the class-based social codes of the past.
Urban culture does not make these codes disappear, but often conceals them. It can also soften them, with the desire to “meld” into a sort of “neo-urban life”, or on the contrary bring them to light to express their particularities, according to urban social-territorial circumstances. There is also a close connection between urban life and the expression of its fragility, which demands our full attention.
At the same time, we have not fully analysed the impact of new modes of transport and their consequences in shortening distances and encouraging intermingling. In less than a century, we have gone from a journey time of around 15-20 days to reach America from Europe, and 20-30 days to reach South Africa or Australia, to a current trip time of a few hours, or maybe a day and a half at most.
In a few years, thanks to smartphones and their applications, the entire world is within reach of all budgets. Almost all of Europe is accessible in barely a few hours by train or plane: with “low-cost” operators, fares are in the order of only a few tens of euros, and accommodation is easily available due to the optimisation of service platforms. This is true for all continents without exception.
What, then, of this double effect on the urban world of today?
Paradoxically, the world has never been so physically accessible, with urban culture making travel between urban centres so smooth, even over distance, without coming up against what we used to call the “cognitive handicap” of the task of arriving in other places, times and cultures. The effect of globalisation is visible everywhere, with identical boutiques, shops, food chains; the same apps and interfaces for geolocation, accommodation, and travel. Even language barriers are crumbling thanks to various tools. Navigating, discovering, and wandering become instantaneous, and without requiring any particular help from others. Augmented silicone and diverse mobile applications are available to grown-ups, children, young and old, educated or not… The world is therefore within reach of everyone. One little click and, hey presto! we are elsewhere. Today, around two thirds of French people over 15 years old have been on a long trip of at least 4 nights away from home!
Yet still, alas, this same planet, this world which has therefore become so urban, is beset everywhere by fear of the other, by the rejection of the foreigner, by the falling-back on identities. Walls are being built, or are being planned. Populist movements are carried by support which takes action in the ballot box, leading to their accession to power, sometimes significant – for example in the USA and through Brexit, leaving aside the complex European context, including France, whose people will make a choice soon.
This is, without doubt, a major contradiction caused by the incomprehension, even ignorance, of the intrinsic character of urban reality, in a ubiquitous, connected, and globalised world. It is also supported by the manipulation of certain leaders who call themselves “patriots”, but who in reality make a foul pit of electoral commerce with, in particular, that which they call “the struggle against cosmopolitanism”. Meanwhile, economies are becoming services, software platforms impose themselves in a world without borders, developing transport, accommodation, and restauration in particular. This is the case for France, the country which welcomes the most international tourists in the world, making up 84 million visitors, or 1.5 times its own population (we are talking about 160 billion euros in revenue, which is 7.2% of GDP, according to 2015 figures). The number of visitors from far afield has also risen by 12%, with Asian tourists representing over 25%, due in particular to measures taken to speed up the processing of tourist visas.
Yes, our world is certainly destabilised, and major conflict zones such as the Middle East are sources of migratory tensions. Without doubt the rise of radical Islamism and the terrorist actions carried out by its militants – zealots, and of a new type – require strong measures and increased surveillance by a territorial and urban intelligence who are equal to the challenge to our democracies. But we can never accept that this is at the cost of the indiscriminate hate, rejection, and mistrust of the other, the foreigner, the uprooted, or of their children.
Talking of an “intelligent city” at the dawn of the 3rd decade of the 21st century only makes sense if we talk of a city which is human, living, kind, tolerant, inclusive, and resilient.
Brandishing our re-established borders like a hunting trophy, whipping up “nationalism” to ask us to erase our differences, recommending “assimilation” as a pre-requisite for a shared, urban way of life, is quite simply to take a leap in the dark, at a time when the world is ubiquitous, connected, global, and, it must be said, “cosmopolitan” – and let us be proud of this fact, because never before have urban citizens, who love their city and their country, been so much and at once both Cosmos and Polis, “citizens of the world”.
Quid de 1950, quand le monde sortait de la 2ème guerre ? C’était un monde à plus de 70% rural avec seulement 7,3% des populations qui vivaient dans des villes supérieures à 1 millions d’habitants, et dont moins de 1% dans une ville supérieure à 10 millions. En cette fin de décennie, les urbains sont devenus majoritaires et la proportion habitant dans des villes supérieures à 1 million d’habitants est passée à plus de 22%. 6,4% des citadins vivent maintenant dans des villes supérieures à 10 Millions et les 15 premières villes du monde dépassent (voire largement pour les premières d’entre elles) les 20 millions d’habitants.
A la fin de la prochaine décennie, il s’agira de 60% de personnes peuplant les 2% des terres du monde urbain, avec un peu moins de 30% urbains dans des villes de plus d’1 million d’habitants : 9% dans des Mégapoles supérieures à 20 millions et des hyper régions qui toucheront chacune une population entre 50 et 70 millions d’habitants, comme cela se profile déjà pour les premières à Shanghai, Tokyo ou Mumbaï.
La combinaison de ce fait urbain avec la presque disparation des distances, soit par l’effet ubiquitaire, soit par l’effet des moyens de déplacement rendus accessibles à tous, a entrainé un effet planétaire, dont nous n’avons pas encore fini d’analyser les conséquences. Une culture urbaine est née, devenue omniprésente sur la planète, jouant un effet d’attraction jamais connu auparavant, et agissant comme un élément démultiplicateur dans la migration vers les villes. On vient en ville pour trouver de meilleures conditions de vie, pour éviter la pauvreté, ou pour échapper aux pressions du « land grabbing ». Mais s’installer en ville participe aussi de plus en plus de cette idée de la grande «uniformisation» planétaire de la vie urbaine. A l’heure de l’omniprésence ubiquitaire, il n’a jamais été aussi simple pour les humains, de rester dans une vie de ruralité ou dans des petites concentrations villageoises voire urbanisées à faible dose, et en même temps, jamais les villes ont connu une telle augmentation, irréversible, à l’échelle des prochaines deux décennies. Venir dans la ville et embrasser la culture urbaine, dans l’espoir donc de «devenir quelqu’un», et goûter à ce monde urbain et à ses nouveaux codes. Cette identité vient bousculer les codes sociaux d’appartenance de classe que nous avons connus auparavant.
Elle ne les fait pas disparaître mais elle les occulte souvent. Elle peut aussi les adoucir, pour vouloir se «fondre» dans une sorte de « néo vie urbaine », ou au contraire les faire ressortir de leur tréfonds pour les exprimer dans leur particularité, selon les circonstances sociales–territoriales urbaines. De la vie urbaine à l’expression ouverte de sa fragilité, il y aussi un court chemin, qui demande toute notre attention.
En même temps, nous n’avons pas assez analysé l’impact des nouveaux moyens de déplacement et son corollaire qui raccourcit les distances et favorise le brassage. En moins d’un siècle, nous sommes passés d’un temps de déplacement de l’ordre de 15-20 jours pour rejoindre les Amériques de l’Europe, et de 20-30 pour atteindre l’Afrique du sud ou l’Australie pour aujourd’hui y consacrer quelques heures, voire une journée et demie maximum.
En quelques années grâce aux Smart Phones et à leurs applications, le monde entier est devenu à la portée de toutes les bourses. Presque toute l’Europe est accessible en à peine quelques heures de train ou de vol : avec les «low cost », les tarifs représentent juste quelques dizaines d’euros et les hébergements ont été rendus possibles aisément par l’optimisation des plateformes. Ceci est vrai pour tous les continents sans exception.
Quid donc de ce double effet sur le monde urbain de nos jours ?
Paradoxalement, le monde n’a jamais été aussi physiquement accessible avec la pratique d’une culture urbaine, qui rend si doux le passage d’une ville à l’autre, même dans la distance, sans se heurter à ce que nous appelions autrefois le fameux « handicap cognitif » à l’œuvre en arrivant dans d’autres lieux, temps et cultures. L’effet de la globalisation est visible partout avec les boutiques, magasin, chaînes de restauration identiques, les mêmes plateformes et les mêmes interfaces pour se géolocaliser, se loger, se déplacer. Mêmes les barrières des langues s’estompent avec les multiples outils. Se guider, découvrir, flâner devient instantané, et sans l’aide particulière d’autrui. Le silicium augmenté et applications mobiles diverses sont à disposition des grands, petits, jeunes et vieux, ayant fait des études ou pas… Le monde est ainsi à la portée de tous… Un coup de click et hop, nous sommes ailleurs… Aujourd’hui près de deux tiers des Français de 15 ans ou plus ont effectué un long voyage, d’au moins 4 nuits en dehors de chez eux !
Et pourtant, hélas, cette même planète, ce monde devenu ainsi urbain est traversé partout par la peur de l’autre, par le rejet de l’étranger, par le repli identitaire. Des murs se dressent ou sont en projet de l’être. Les populismes sont portés par une adhésion qui s’exprime et se mobilise dans les urnes, provoquant leur accession aux pouvoirs et pas des moindres, quand nous voyons par exemple les USA ou le Brexit, sans parler du contexte complexe européen et parmi eux la France, qui va s’exprimer sous peu.
Sans doute est-ce une contradiction majeure véhiculée par l’incompréhension, voire l’ignorance, de ce qui est le caractère intrinsèque du fait urbain, dans un monde ubiquitaire, connecté et globalisé. C’est aussi porté par la manipulation de certains dirigeants qui se disent « patriotes » mais qui font en réalité un nauséabond fond de commerce électoral, avec en particulier ce qu’ils appellent « la lutte contre le cosmopolitisme ». Alors que dans le même temps, les économies deviennent de services, les plateformes s’imposent dans un monde sans frontières développant les transports, l’hébergement, la restauration, en particulier. C’est le cas de la France, pays qui accueille le plus de touristes internationaux au monde, ce qui représente 84 millions de visiteurs, soit 1,5 de sa population (nous parlons de 160 milliards d’euros de revenus, correspondant à 7,2% du PIB, chiffres de 2015). Le nombre de visiteurs lointains a aussi augmenté de 12%, la clientèle asiatique représente plus de 25% grâce en particulier aux mesures prises pour accélérer la délivrance des visas touristiques ou leur suppression.
Oui, certes, notre monde est déstabilisé et des zones en conflit majeur, comme le Moyen Orient sont sources de tensions migratoires. Sans doute la montée de l’islamisme radical et les actions terroristes menées par ses militants, affidés et d’un nouveau type, demande des mesures fortes et une surveillance accrue par une intelligence urbaine et territoriale à la hauteur du défi pour nos démocraties. Mais jamais, nous ne pourrons accepter que cela soit au prix de rendre la haine, le rejet, le mépris de l’autre, de l’étranger, du déraciné, ou de ses enfants de manière indiscriminée.
Parler de « ville intelligente » à l’aube de la 3ème décennie du XXIème siècle n’a de sens que si nous parlons de ville humaine, vivante, bienveillante, tolérante, inclusive, et résiliente.
Brandir nos frontières rétablies comme un trophée de chasse, soulever le « nationalisme » pour demander d’effacer nos différences, préconiser « l’assimilation » comme préalable pour un mode de vie urbain commun, est tout simplement sauter dans le vide, à l’heure d’un monde urbain ubiquitaire, connecté, global, et, il faut bien le dire « cosmopolite », et soyons fiers de l’être, car jamais les citoyens urbains, amoureux de leur ville et de leur pays n’ont autant été tout à la fois, Cosmos et Polis, « citoyens du monde ».
Al mismo tiempo, se cristalizan numerosas problemáticas, que generan a día de hoy un mundo fuertemente estresado, donde el malestar está a menudo instalado, en un planeta sometido a numerosas tensiones socio-territoriales y una fragilidad urbana, convertida en endémica.
¿Cuál era la situación en 1950, cuando el mundo salió de la II Guerra Mundial? Se trataba de un mundo mayoritariamente rural (70%) con solamente el 7,3% de su población viviendo en ciudades mayores de 1 millón de habitantes, y menos de 1% en ciudades mayores de 10 millones. Al final de esta década, los ciudadanos urbanos son mayoritarios y la proporción que habita en ciudades mayores de 1 millón de habitantes sobrepasa el 22%. El 6,4% de los ciudadanos viven en ciudades superiores a 10 millones y las 15 primeras ciudades del mundo sobrepasan (largamente en el caso de las primeras) los 20 millones de habitantes.
A finales de la próxima década, el 60% de la población poblarán el 2% del territorio del mundo, urbano, con un poco menos del 30% de los ciudadanos en las ciudades de más de 1 millón de habitantes: 9% en las Megalópolis superiores a 20 millones y las hyper regiones que afectarán a un población de entre 50 y 70 millones de habitantes, como ya se perfila por primera vez en Shangai, Tokyo o Mumbai.
La combinación de este hecho urbano con la desaparición de las distancias, bien por el efecto ubicuitario, bien por el efecto de los medios de desplazamiento convertidos en accesibles para todos, ha entrañado un efecto planetario, donde aún no hemos acabado de analizar las consecuencias. Una cultura urbana ha nacido, convertida en omnipresente por todo el planeta, jugando un efecto de atracción jamás conocido anteriormente, y actuando como un efecto multiplicador en la migración a las ciudades. Se llega a la ciudad en busca de mejores condiciones de vida, para evitar la pobreza, o para escapar de las presiones del “land grabbing”. Pero instalarse en la ciudad supone también cierta idea de “uniformización” planetaria de la vida urbana. En el momento de la omnipresencia ubicuitaria, nunca ha sido tan simple para los humanos, permanecer en la vida rural o en pequeñas concentraciones poblacionales urbanizadas a pequeña escala, y al mismo tiempo, jamás las ciudades han conocido tal crecimiento, irreversible, a la escala de las próximas décadas. Venir a la ciudad y abrazar la cultura urbana, con la esperanza de “convertirse en alguien”, y disfrutar de este mundo urbano y sus nuevos códigos. Esta identidad ha sacudido los códigos sociales de pertenencia de clase que habíamos conocido anteriormente.
Ello no los ha hecho desaparecer, pero los oculta habitualmente. También los puede suavizar, tratar de “fundirlos” en una especie de “neo vida urbana”, o por el contrario hacerlos resurgir de su trasfondo para expresarlos en su particularidad, según las circunstancias socio-territoriales urbanas. De la vida urbana hacia la expresión abierta de su fragilidad, también hay un camino corto, que requiere toda nuestra atención.
Al mismo tiempo, no hemos analizado el impacto de los nuevos medios de transporte y sus consecuencias, que han reducido las distancias y favorecido el intercambio. En menos de un siglo, hemos pasado de un tiempo de desplazamiento del orden de 15 a 20 días para ir a las Américas desde Europa, y de 20 a 30 días para llegar desde Sudáfrica o Australia para a día de hoy dedicar unas cuantas horas o un día y medio como máximo.
En pocos años, gracias a los Smartphones y a sus aplicaciones, el mundo entero se habrá puesto al alcance de todos los bolsillos. Prácticamente toda Europa está accesible en apenas unas horas de tren o de vuelo: con las “low cost”, las tarifas suponen apenas algunas decenas de euros y los alojamientos se han hecho accesibles igualmente por la optimización de las plataformas. Esto es aplicable a todos los continentes sin excepción.
¿Qué pasa entonces con este doble efecto sobre el mundo urbano de nuestros días?
Paradójicamente el mundo no ha sido nunca tan físicamente accesible con la práctica de una cultura urbana, haciendo suave el paso de una ciudad a otra, incluso en la distancia, sin caer en lo que antes denominábamos el famoso “hándicap cognitivo”, El efecto de la globalización es visible por todas partes, con las tiendas, almacenes, cadenas de restauración idénticas, las mismas plataformas y los mismos interfaces para geolocalizarse, alojarse y desplazarse. Igualmente, las barreras del lenguaje caen ante las múltiples herramientas. Guiarse, descubrir, pasear se hace instantáneo y sin la ayuda particular de otros. El aumento del silicio y las diversas aplicaciones móviles son a disposición de grandes, pequeños, jóvenes y viejos, hayan estudiado o no… El mundo está al alcance de todos… un golpe de click y estamos allí… ¡Hoy en día más de dos tercios de los franceses mayores de 15 años han efectuado un viaje largo, de al menos 4 noches fuera de casa!
Sin embargo, por desgracia, este mismo planeta, este mundo convertido en urbano está atravesado por el miedo al otro, por el rechazo al extranjero, por el repliegue identitario. Los muros se levantan o están en proyecto de levantarse. Los populismos son conducidos por una adhesión que se esgrime y se moviliza en las urnas, provocando su acceso al poder y no menos importante, cuando nos vamos por ejemplo a EEUU o al Brexit, sin hablar del contexto complejo europeo y entre ellos Francia, que se pronunciará en breve.
Sin duda esto es una contradicción enorme vehiculada por la incomprensión, o la ignorancia de aquello que es el carácter intrínseco del hecho urbano, en un mundo ubicuitario, conectado y globalizado. Asistimos a una gran manipulación de dirigentes que se hacen llamar “patriotas” pero que en realidad buscan un nauseabundo fondo de comercio electoral, con en particular aquellos que apelan a “la lucha contra el cosmopolistanismo”. Mientras que al mismo tiempo, las economías se giran hacía los servicios, las plataformas se imponen en un mundo sin fronteras, desarrollando los transportes, el comercio, el alojamiento y la restauración en particular. Este es el caso de Francia, país que acoge el mayor número de turistas internacionales del mundo, lo que representa 84 millones de visitantes, es decir, 1,5 veces su población (hablamos de 160.000 millones de euros de ingresos correspondientes al 7,2 del PIB, cifras de 2015). El número de visitantes lejanos también ha aumentado un 12%, los clientes asiáticos representan más del 25% gracias en particular a las medidas tomadas para acelerar la concesión de visados turísticos o su supresión.
Sí, cierto, nuestro mundo está desestabilizado y hay zonas con grandes conflictos, como el Medio Oriente y son fuentes de tensiones migratorias. Sin duda, el crecimiento del islamismo radical y las acciones terroristas llevadas a cabo por sus militantes, afines y otros, requieren de fuertes medidas y una vigilancia aumentada para una inteligencia urbana y territorial a la altura del desafío para nuestras democracias. Pero nunca, podremos aceptar que esto sea a coste del odio, el rechazo, el menosprecio del otro, del extranjero, del desarraigado, o de sus hijos de forma indiscriminada.
Hablar de «ciudad inteligente» en el albor de la tercera década del siglo XXI no tiene sentido si no hablamos de una ciudad humana, viva, tolerante, inclusiva y resiliente.
Blandir la restauración de nuestras fronteras como un trofeo de caza, levantar el “nacionalismo” para pedir borrar nuestra diferencias, preconizar “la asimilación” como requisito previo para un modo de vida urbano común, es simplemente saltar al vacío, en el momento de un mundo urbano ubicuitario, conectado, global, y, haríamos bien en decir “cosmopolita”, y estar orgullosos de ello, porque nunca han habitado tantos ciudadanos urbanos, amantes de su ciudad y de su país que son al mismo tiempo Cosmos y Polis, “ciudadanos del mundo”.
